Michel Thieren (crédito: MAAYAN JAFFE-HOFFMAN)
Michel Thieren (crédito: MAAYAN JAFFE-HOFFMAN)

Thieren acrescentou que o que mais o chocou foi que, nesses círculos, os perpetradores e as vítimas foram designados desde o início, “a partir de 8 de outubro”.

“Então, quando essas pessoas diziam que seria necessário demonstrar a fome, a culpa já havia sido atribuída [a Israel]. Quando falamos em genocídio , a OMS nunca se pronunciou sobre isso, outros o fizeram – mas, muito cedo, essas pessoas pronunciaram esses dois termos [genocídio e fome], e eles foram descartados logo de cara. Então, os crimes já estavam predeterminados, e então as organizações tentaram demonstrá-los. E, para mim, isso não é nada normal.”

Independentemente de a palavra fome ser precisa ou não, Thieren disse que ela foi amplificada “no vazio abissal das mídias sociais, e o dano foi feito”.

Embora o próprio Thieren não tenha comentado se um genocídio ocorreu em Gaza — “os relatórios virão, julgaremos então” — ele notou com desconfiança a extensão e os detalhes dos relatórios que discutiam o suposto genocídio de Israel.

“Não há 72 páginas de justificativa”, disse ele.

“Sabe, na medicina, quando aprendemos o tratamento de uma doença, se o tratamento é descrito em 10 páginas, significa que não há tratamento. Um tratamento tem três linhas: você toma isso, funciona e mata a doença. Então, quanto maiores os relatórios, mais suspeitos eles são.”

No caso de Ruanda, onde o genocídio foi “autoevidente”, Thieren disse que leu um relatório de uma comissão independente com 24 páginas, com um parágrafo sobre a justificativa do genocídio.

Narrativa sobre as ações de Israel é “tendenciosa”

O problema com a narrativa em torno de Israel e das ações de Israel é “não apenas que ela é tendenciosa, mas que muitas vezes há uma espécie de prazer”, disse ele. “Há uma espécie de… descrevemos, anunciamos, contamos a história desta guerra com um certo prazer.

“E é aí que, para mim, todos esses relatos — de onde quer que venham — são tingidos de antissemitismo.”

Thieren estava na Europa na manhã de 7 de outubro de 2023, mas pegou um dos primeiros aviões para Israel quando soube do ocorrido. Logo depois, foi visitar os kibutzim.

“Pela terceira vez na minha vida, vi como é uma terra de massacre.”

As outras duas vezes foram em Srebrenica, em 1995, e em Kigali [em Ruanda], em 1994, disse ele.

Eu poderia descrever o que é uma terra de massacre, mas é esse tipo de paisagem – muito silenciosa, ecoante, abafada –, como eu disse, congelada numa espécie de Pompeia de assassinatos. Sempre senti que uma terra de massacre não é uma terra de guerra. Eu estive na Síria: você vê terras de guerra lá. Não é a mesma coisa. Uma terra de massacre é uma terra de massacre.

“E o que vi em Be’eri e em Nova foi uma terra de massacre – inconfundivelmente.”

Em seguida, ele foi visitar os necrotérios da base militar de Shura, perto de Ramle, onde os mortos dos kibutzim haviam sido recolhidos e autopsiados. Pediu para ver os corpos: “É porque, da mesma forma que uma terra de massacre precisa ser vista, precisa ser ouvida, precisa ser sentida. Eu precisava entrar, estar perto da morte de Kfar Aza e Be’eri, que eu havia presenciado poucas horas antes.”

“Há esse desejo de dizer ‘sim, mas há contexto’. Não, não há contexto [para 7 de outubro]. Não há contexto possível para o assassinato do Hamas. É absolutamente impossível.”